蒂姆·科尔在最新一期《口述历史评论》上发表了题为《（重新）安置过去：重述艰难故事的空间策略》的文章，提出了一些关于空间和距离在口述历史访谈中的作用的耐人寻味的问题。科尔慷慨地同意通过电子邮件回答我们的一些问题，我们已将这些问题转载于此，供您参考。
您是如何开始关注口述历史中的太空话题的？
我的研究生专业是地理，所以虽然我在历史系任教，但我的思维方式却像地理学家。无论我研究什么 中东手机号码清单 资料，空间和地点的问题始终萦绕在我的脑海中。最初，我主要研究文本资料，撰写了一系列关于大屠杀空间性的书籍和文章。最近，我转向了口述历史，因为我的关注点已经从那些通过所谓的“旁观者”或邻居重塑城市和欧洲大陆的“空间博士”（追随亨利·列斐伏尔）转向了犹太人及其自身的场所营造实践。在撰写一本聚焦犹太人经历的新书时，我开始注意到我所研究的口述历史中存在着我称之为“叙事的空间策略”的东西。
您在文章中讨论了叙述者用来“字面意义上地（取代）过去”的“叙事空间策略”。您能谈谈定位和分析这些空间变化的过程吗？
我早期在《大屠杀的痕迹》 （2011）中探讨了一个家庭在日记、回忆录和书信中截然不同的结局，以及马克·罗斯曼的重要著作（他在《隐藏的过去》（2000）中探讨了叙事变化的例子），这了解。现在回想起来，令我惊讶的是，尽管我接受过地理学方面的训练，但我竟然没有更多地去思考这些变化在空间上是如何发生的！随着我开始研究大量的口述历史，我发现一些类似的叙事变化模式逐渐显现，而且这些模式——就像我早期的研究和罗斯曼的一样——实际上都涉及到将“自我”置于别处。厄尔·格雷夫在回忆录中的反思引发了我的思考，我以此为契机重新审视了他的口述历史。我想，当我开始更加关注幸存者在叙事中将自己和他人置于何处时，我开始在其他方面看到一些具有启发性的模式。令人惊讶的是，地理学家在研究口述历史的跨学科群体中几乎缺席。我认为，地理学家或许可以做一些工作，让口述历史学家意识到空间和地点在口述历史叙述中是如何运作的。我希望这篇文章能够成为这场更广泛对话的一部分。
不久前，汉克·格林斯潘写了一篇文章
探讨了对大屠杀幸存者的采访中的变化，以挖掘更深层次的含义和复杂性。您认为您的研究方法论有哪些不同？
我钦佩汉克和他的作品，尤其是他强调长期多次访谈，而非单次访谈。正些著作让我对叙 如他所说，这使得更复杂、更多元的叙事得以呈现。这种随时间推移而变化的感觉，我在厄尔·格雷夫和雷吉娜·拉克斯·盖尔布身上都看到了，他们在我的文章中被大量提及。我想，除了 马来西亚号码 历史学家对随时间推移而变化的关注之外，我还想补充地理学家对地点的关注。汉娜·波林-加莱在这方面做了一些有趣的研究，她思考了对居住在迫害地点附近和远离迫害地点的幸存者进行的访谈之间的差异。和汉克一样，她在这个过程中揭示了更复杂的过去故事。我对人们在不同地方讲述的故事很感兴趣，但我也对人们如何将自己置于故事的不同位置感兴趣。因此，我想思考 以用户为中心的方法 叙事策略以及访谈的时间和地点。
复述很困难，因为许多故事不仅难以复述，而且难以聆听。